(Fot. Dżacheć)
Prowadzący zakład fryzjerski w Prudniku przedsiębiorca zdecydował się świadczyć usługi podczas pandemii, mimo zakazu wprowadzonego przez rząd. Na przedsiębiorcę nałożono mandat w wysokości 500 zł a następnie Opolski Państwowy Wojewódzki Inspektorat Sanitarny w Opolu nałożył karę pieniężną. Do tej sytuacji doszło w kwietniu 2020 roku.
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu sprawy w przedmiocie kary pieniężnej za niezastosowanie się do czasowego ograniczenia prowadzenia przez przedsiębiorców działalności ustanowionego w stanie epidemii, uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Prudniku z dnia 28 kwietnia 2020 - czytamy w uzasadnieniu wyroku.
W kwietniu przedstawiciel Sanepidu zadecydował o wymierzeniu przedsiębiorcy kary pieniężnej w kwocie 10 000 zł za niezastosowanie się w dniu 22 kwietnia 2020 r. do obowiązku czasowego ograniczenia prowadzenia przez przedsiębiorców działalności związanej z fryzjerstwem, wprowadzonego w związku z wystąpieniem epidemii COVID 19.
- W dniu 23 kwietnia 2020 r. do organu I instancji wpłynęła notatka urzędowa, z której wynikało, że w dniu 22 kwietnia 2020 r. w zakładzie fryzjerskim przedsiębiorca dokonywał strzyżenia klienta. Autor notatki podkreślił, że w chwili podjęcia interwencji przez Policję przedsiębiorca, jak i jego klient, nie stosowali się do obowiązku zakrywania ust. i nosa. Po zakończonej interwencji skarżący zaprzestał działalność i zamknął zakład. Zdaniem sporządzającego notatkę, zachowanie osób naruszało przepisy prawa dotyczące "przemieszczania się osób" oraz "innego zachowania", czyli "zakazu prowadzenia działalności związanej z fryzjerstwem i pozostałymi zabiegami kosmetycznymi oraz obowiązku zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki albo kasku ochronnego ust. i nosa w obiektach handlowych i usługowych" - czytamy w opisie sprawy.
- Rada Ministrów zrezygnowała z formalnego i przewidzianego w art. 232 Konstytucji RP wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Uznała, że przyznane jej zwykłe środki konstytucyjne w rozumieniu art. 228 ust. 1 Konstytucji są wystarczające, aby opanować istniejący stan epidemii. Dlatego do uregulowań prawnych dotyczących ograniczeń praw i wolności człowieka i obywatela mają zastosowanie wszystkie konstytucyjne i legislacyjne zasady, obowiązujące poza regulacjami właściwymi dla stanów nadzwyczajnych z Rozdziału XI Konstytucji RP. W związku z tym w celu wprowadzenia ograniczeń wolności i praw człowieka nie można powoływać się na nadzwyczajne okoliczności, uzasadniające szczególne rozwiązania prawne oraz okolicznościami tymi nie można usprawiedliwiać daleko idących ograniczeń swobód obywatelskich wprowadzanych w formie rozporządzeń - czytamy w uzasadnieniu wyroku.
ombre: Napisał postów [19841], status [VIP]
No to teraz pracownik sanepidu który nałożył karę powinien ponieść konsekwencje swojego czynu np oddać wszystkie koszty jakie poniósł przedsiębiorca przed sądem.