Potrącenie na przejściu dla pieszych

Tylko prawo i wina jest tutaj na drugim planie.
Kierowca zostanie ukarany mandate, grzywną bądź zawiasami a człowiek nadal będzie goił rany.
I łatwo to opisać na twoim przykładzie.
Piszesz że masz dzieci.
Czy ty stojąc z dziećmi o tej godzinie na tym przejściu dla pieszych , gdzie widoczność jest idelna do tego stopnia, że w obydwie strony widać na kilkaset metrów, widząc pędzący jak tu niektórzy twierdzą 70 km/h samochód i wiedząc jaką nawierznię masz pod nogami, zdecydował byś się na wejście i wprowadzenie swoich dzieci na jezdnię?
Piszesz też, że jesteś kierowcą.
A więc zapewne nie raz zdarzyło ci się jechać w podobnych warunkach.
Ciemno, prawie noc na ulicy Pużaka o tej porze nie ma żywej duszy, poza kilkoma osobami spacerującymi z psami po stronie osiedla.
Jedziesz w kiepskich warunkach drogowych, ślisko, szyby parują, wycieraczki zmrożone nie wycierają dokładnie szyby.
Jedziesz powoli ale przecież nie będziesz jechał 5 km/h na drodze, na której o tej porze nie spodziewasz się nikogo kto mógł by iść przez przejście od strony castoramy zamkniętej kilka godzin wcześniej.
I nagle trach.
Ślady hamowania były na 4 -6 m prze pasami czyli wychodzi na to , że kierowca dość puźno dostrzegł pieszych ( pewnie jak to w jesienną porę bywa był ubrane na czarno- szaro) i jak to na większości przejść bywa i na tym także latarnia jest przed i za przejściem dla pieszych a nie dokłądnie nad, na nic jednak zadała się jego reakcja przy tego rodzaju nawierzchni.
Jaki z tego morał?
Kirowca był nieuważny , piesze także.
A jak ta kobieta o dobrym sercu jest pielęgniarką ( a wszyscy wiemy że pielęgniarki mają dobre serce , mam aż dwie w rodzinie i to właśnie na WCMie) to na bank sama poczuwa się do pewnej odpowiedzialności za to co się wydażyło i napewno nie złorzeeczy tak temu kierowcy jak wy.
Ciekawe czy zadowolona była by też z ciebie kiedy powiesz jej , że wyzywasz wszystkich na pojedynek, którzy racjonalnie próbują patrzeć na okoliczności tego wypadku i tak samo dostrzec winę jak i tragędię obydwu tych stron.

Ale się rozpisałem :-)

Morał z tego taki ze ludek w samochodzie musiał mieć totalnie zamarznięte szyby, okulary lub mieć swoisty antytalent do prowadzenia pojazdów.Nie zauważyć tam pieszego to tak jak nie zauważyć słonia na wybiegu ( w zoo)

No to chyba nie rozmawiamy o tym samym przejściu i o nocy i o ciemnych ubraniach przechodniów.
Do tego pewnie mało jeździsz jak twierdzisz , że tak dobrze widać w nocy przechodniów na ciemno ubranych i na słabo oświetlonym przejściu.

mandolina, czytając twoje wywody, mam nadzieję ze ty nie masz prawa jazdy, jak to jest ciemne, nieoświetlone przejście, to ze mną chyba jest coś nie tak. Tam aż jest łuna płonie od świateł. Czy ty widziałeś kiedyś nieoświetlone przejście?

przystanek, latarnie wzdłuż drogi a mandolinie dalej ciemno, czy ty masz założone okulary przeciwsłoneczne?

ja bym tam dostrzegł przebiegającą mysz na tym przejściu a ty mandolina miałeś problem z człowiekiem, lekkiego wyroku życzę

co do widocznosci to ok. ciezko dostrzec ludzi na ciemno ubranych przechodzacych na takich przejsciach jak to ...ale MANDOLINA twoj komentarz typu..ze przyjechal bys i jej poprawil...wiec jesli jestes taki kozak to przyjdz tam o 22 i poprawisz mnie zamiast jeje..OK??!! posrany??

Dziwne, że nawet policjant , z którym rozmawiałem na poboczu oglądając całą tą akcję stwierdził, że to jest problem większości przejść dla pieszych, że latarnia jest przed i za przejściem a nie daje największej ilości światła na samo przejście.
Wyjątkiem są przejścia na niemodlińskiej przy zjeździ z kanału ulgi i ozimskiej koło sądu, gdzie zamontowano dodatkowe oświetlenie.
A dla twojej informacji mam prawko od 12 lat i pieszym jestem od 30 lat.
Do tego od ponad dwuch lat udzielam się w automobilklubie na rzecz propagowania bezpiecznej jazdy. Ostatni raz miał miejsce wczoraj na WOŚP gdiz zajołem punktowane miejsce w przejeździe z kontrolą auta na bardzo śliskiej nawierzchni.

Co do mojego niezbyt miłego komentarza o tym , że bym jeszcze zawrócił to była to odpowiedź na teksty ludzi, że powinno obowiązywać oko za oko bo tak by to wtedy wyglądało jakby na drogach była samowolka.
A nie że ja tą konkretną kobietę jakbym spotkał to miał bym ochotę ją rozjechać. Ale czytanie ze zrozumieniem nie gryzie.

CASTOludek a już kończąc tą litanię bez sensu bo z odmiennymi poglądami i interpretacją treści.
To powiedz mi, bo z twoich postów rozumiem , że jesteś rodziną lub znajomym ofiary.
Gdyby, całkiem teoretycznie bo sytuacja taka jest pewnie mało prawdopodobna:
doszlo do tego że kierowcą tego auta był byś ty lub ktokolwiek inny z rodziny tej -pani - ofiary wypadku?
To na kogo klnęła by wtedy jedna i ta sama rozdzina, zarówno sprawcy jak i ofiary wypadku?
Dalej pisali by tu teksty: morderca, oko za oko?
I ja znam na to odpowiedź:
Pewnie tak jak ja stanęli by na środku tej sprawy i spojrzeli na to okiem jedne i drugiej strony, i wtedy znaleźli by wspólną winę po obu stronach.

A na koniec bo nie chce mi się już próbować przekonać was , że w takich wypadkach wina leży po obu stronach oczywiście nie prawna a moralna.
To życzę wam aby nikt nigdy nie był potrącony ani ni potrącił nikogo bo i w jednym i w drugim wypadku obydwu stronom zawsze jest ciężko.
Amen.

ten automobilklub jak nazywasz to miejsce gdzie sie wozisz autkiem ... to chyba nie wlewa wam oleju do glowy... bo jak juz pisalem , jak ja jade autem to uwazam na wszystkich debili...a ta pani przechodzila juz przez druga czesc jezdni kiedy ten pseudo kierowca.. ja potracil.. chlopie ty sie zapisz do klubu dla niewidomych...bo do casto to ja chodze codziennie i wiem czy tam dobrze widac czy zle...moja propozycja jest nadal aktualna
... zapraszam jutro