(Fot. Dżacheć)
- W ocenie sądu strona powodowa nie wykazała zasadności swoich roszczeń. By można było mówić o odpowiedzialności urzędników w tym przypadku, powinna zaistnieć szkoda w adekwatnym związku przyczynowo-skutkowym, czego tu nie było. Z opinii biegłych wynika, że strona pozwana nie miała możliwości podjęcia działania chroniącego powodów przed zalaniem - mówi sędzina Katarzyna Faff.
Jednocześnie na rzecz gminy oraz powiatu zasądzono po 19 800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Zobacz także Pełnia Księżyca Myśliwych. Co warto robić, a czego unikać według dawnych wierzeń?
Sami mieszkańcy byli zaskoczeni dzisiejszym wyrokiem. - Spodziewaliśmy się zupełnie innej oceny sądu. Żyjemy w coraz dziwniejszym kraju - władza mająca nas chronić, popiera działania, które zniszczyły nasze domostwa - grzmi Kazimierz Krzynówek, jeden z powodzian.
Poszkodowani najprawdopodobniej złożą apelację. - Najpierw musimy zapoznać się z pisemnym uzasadnieniem wyroku i wtedy podejmiemy ostateczną decyzję w tej kwestii. Jednak w moim przekonaniu apelacja powinna być wniesiona, gdyż gmina i powiat mogli - przynajmniej częściowo - zmniejszyć szkody - mówi Paweł Gawor, radca prawny reprezentujący poszkodowanych mieszkańców.
- Jeśli będzie trzeba, będziemy walczyć nawet w Strasburgu! - zapowiadają mieszkańcy.
W dyskusji: 17