15-lecie Slums Attack w Opolu - wyniki

Jedyny świadek tego zdarzenia nie żyje.Wolno mu było jechać 90km/h,skąd wiesz "wiedzący wszystko",czy powodem zjechania z drogi,nie była np. zwierzyna leśna lub inny uczestnik ruchu?Może zginął nie z własnej winy? Może chemię masz w jednym palcu,ale moim zdaniem to wszystko.

Tylko zauważ że Polskie drogi nie wybaczają błędów kierowcy, gdyby nie było ów drzewa, chłopak wpadłby do rowu, trochę rozwalił furę, może doznałby jakiś obrażeń, ale mógłby żyć, jeśli jechał za szybko to była by to dla niego nauczka na przyszłość a tak..... nie ma już przyszłości, wszystkie marzenia i plany zakończyły się na nikomu nie potrzebnym drzewie, które jakby se rosło 5 metrów dalej nikogo by to nie parzyło

dobrze ze chociaz drzewo cale (*)

Driver, za dużo zdarzeń widziałem, żebym uwierzył, że taka masakra jest przy 90-tce. Szczególnie w tym aucie. To mocne konstrukcje, coś wiem, a skąd... Nie ważne. A co do drzew... Nie będzie drzewa, to będzie przepust. Albo skarpa. Albo inne coś, o co pieprznie. Albo zadachuje. Albo złapie pobocze, wyrzuci go na śtrodek i zabije kogos innego. Ten jeż to było domniemanie teoretyczne, bo jakim cudem ktoś dobrytm autem, jadąc przepisowo wali w drzewo w sposób finalny? Chłopie, wypadki nie dzieją się same. Sracie się tutaj z bezsensownym współczuciem, a ja po prostu twierdzę: DOBRZE, ŻE DRZEWA ELIMINUJĄ TAKICH. A nie inne samochody na czołówce na przykład. I nic chemia nie ma do tego. Jeżdżę kupę lat, tak jak wielu innych polonistów, prawników, mechaników, czy geologów. I zawsze mi skóra cierpnie, jak z naprzeciwka gna jakiś przygłup w sposób urągający zdrowemu rozsądkowi. Dlatego nie zmieniam zdania.

Driver, za dużo zdarzeń widziałem, żebym uwierzył, że taka masakra jest przy 90-tce. Szczególnie w tym aucie. To mocne konstrukcje, coś wiem, a skąd... Nie ważne. A co do drzew... Nie będzie drzewa, to będzie przepust. Albo skarpa. Albo inne coś, o co pieprznie. Albo zada...uje (chodzi o dachowanie, ale wykropkowałem, bo mi idiotyczny system cenzury wywalił wpis jako wulgarny!) Albo złapie pobocze, wyrzuci go na śtrodek i zabije kogos innego. Ten jeż to było domniemanie teoretyczne, bo jakim cudem ktoś dobrytm autem, jadąc przepisowo wali w drzewo w sposób finalny? Chłopie, wypadki nie dzieją się same. Sracie się tutaj z bezsensownym współczuciem, a ja po prostu twierdzę: DOBRZE, ŻE DRZEWA ELIMINUJĄ TAKICH. A nie inne samochody na czołówce na przykład. I nic chemia nie ma do tego. Jeżdżę kupę lat, tak jak wielu innych polonistów, prawników, mechaników, czy geologów. I zawsze mi skóra cierpnie, jak z naprzeciwka gna jakiś przygłup w sposób urągający zdrowemu rozsądkowi. Dlatego nie zmieniam zdania.

Opinia hłehłehłe jest może niepopularna, ale zgadzam się z nią całkowicie. To nie drzewa, drogi, samochody są odpowiedzialne za zdarzenia na drodze, tylko ludzie. To ludzie powodują wypadki, ale prawda w oczy kole i dlatego nikt nie chce tego przyznać publicznie. Za kierownicą zawsze siedzi *miszcz*, a winne zawsze jest drzewo. *Miszcz* jest doświadczonym kierowcą, *miszcz* jeździ rozsądnie, *miszcz* nie robi głupstw na drodze, po czym następuje bum i jest płacz na forum. Zwolennicy wycinania drzew powinni pójść dalej: zlikwidować znaki drogowe (słupki!), latarnie (słupy!), budynki i ogrodzenia przy drodze, zaorać rowy, zaorać drogi, zezłomować samochody. Wtedy na pewno nie będzie wypadków. Sorry, ale zdrowego rozsądku za kierownicą nie zrekompensuje wypasiona bryka, mocny silnik, szpanerski spojler czy kilkusetwatowy zestaw audio. Kilka lat temu prowadzona była akcja "Włącz myślenie!" Niestety, ludzie giną przez bezmyślność: własną lub czyjąś. Może to w końcu do Was dotrze!

neo>>> sądzę, że wiele wypadków zdarza się w wyniku tego tuningowego trendu. Podrasowanie silnika tak, że nawet na 3-4 biegu jak dołoży gazu, to zrywa przyczepność. I wtedy najlepsze opony nic nie dają. No ten ryk radia. NIC NIE SŁYSZY,NIEWIELE WIDZI. Głośnik jak na koncercie rockowym. W wyniku basów lusterka wpadają w wibracje i obraz wsteczny jest zamazany. Dlatego taki bęcwał jedzie jak koń z klapami: widzi tylko do przodu. Nic co się dzieje z boku i z tyłu go nie obchodzi. No bo tego nie widzi. A potem wyzywają na drzewa... Kilkoro moich znajomych zginęło w różnych okolicznościach, ale wszyscy na własne życzenie. Dlatego zero współczucia. Jeżdżę ponad 30 lat i nie miałem żadnego wypadku. Dwie drobne stłuczki, to wszystko, w tym jedna z mojej winy. I nie chciałbym spotkać nam drodze takiego bandziora, co potrafi NA PROSTEJ, PUSTEJ, SUCHEJ DRODZE TAK ROZPIEPRZYĆ AUTO!

Hłehłe,jako stary szofer jestem przeciwnikiem drzew przy drodze i głębokich rowów.Za winę kierowcy autobusu nie powinni odpowiadać (ginąć) pasażerowie.Po prostu giną ludzie nie z swojej winy.Co z uciekającymi na pobocze,bo debil z naprzeciwka wyprzedza na trzeciego?Jasne że to nie wina drzewa,tylko debila z naprzeciwka,ale na Boga za jakie grzechy mają ginąć niewinni?Powiedz dlaczego nie wyciąć w sumie 500h drzew przy drodze a w to miejsce posadzić 2000h lasu?

Neo,cyt "Niestety, ludzie giną przez bezmyślność: własną lub czyjąś. Może to w końcu do Was dotrze!"Ale dlaczego ktoś obcy ma ginąć z winy jakiegoś idioty,łącznie z idiotą który posadził te drzewa.Drzewa wzdłuż traktów miały dawać cień wędrowcom,maszerującym na wojnę żołnierzom itd.Czasy się zmieniły,teraz po "traktach" jeżdżą samochody,większość posiada klimatyzację więc po jaką cholerę te drzewa ?

Nie wiem DRIVER co to u ciebie znaczy „stary szofer”. Ja jeżdżę od 37 lat. Kilka lat Junakiem, a od 1977 samochodami. Różnymi,. Kilkanaście marek: prywatnych i służbowych. Przejechałem ponad milion kilometrów, kilka lat pracowałem jako kurier dla zagranicznej firmy i jeździłem pod 100.000 rocznie. Tak, że wiem co to drogi jakie są, i wiem, że zadrzewienia nie są wymysłem naszych czasów, a – jak słusznie piszesz – autorami poprzednich traktów. Ale powiem, że miło i sympatycznie się jedzie drogą zacienioną, bo klimatyzacja da ci tylko komfort termiczny, a nie optyczny. A swoją drogą, twoje wyliczenia są doprawdy naiwne jak dziecka w piaskownicy. W Polsce jest ponad 330.000 km dróg. Wszelakich. Autostrady odrzucam, bo stanowią mniej niż promil. Jeśli założymy, że przydrożne drzewa są odległe od siebie o 20 m , to na 1 km jest ich sto. Pomnóż to przez 300.000 to otrzymasz 30 milionów. Zakładam - i to bardzo delikatnie, że tylko 50% dróg jest obsadzone. Mamy więc do wycięcia 15 milionów drzew. Na jednym hektarze (10.000m2) jest możliwe umieszczenie maksymalnie 200 drzew (policzone ze średnich wymiarów korony i założono, że drzewa są regularnie ustawione.). Wynika z tego, że do wycięcia jest 15.000.000/ 200 = 75.000 hektarów. I są to szacunki MINIMALNE !!! Skąd w twoich dywagacjach wzięło się 500? Jeden Jowisz wie. Proponuję pisząc AUTORYTATYWNIE operować jakimiś POLICZALNYMI konkretami, bo takie populistyczne pitolenie obliczone na z góry założoną głupotę czytających, akurat mnie nie bierze. Widzisz, bycie chemikiem, to przede wszystkim umiejętność liczenia. Mam to we krwi, wręcz czuję instynktownie. I rzadko się mylę. A jeśli, to niewiele.

Sorry, że przerwę, ale w tej dyskusji stanę po stronie DRIVERA. Drogi powinny być bezpieczne, a nie "komfortowe optycznie". Drzewka, ptaszki i inne odmiany przyrody radosne dla oka można popodziwiać w lesie, kiedy najdzie kogoś takowa ochota. A faktem jest, że na drogach oprócz sytuacji, w których ginie debilny sprawca wypadku, są również takie, gdzie giną zupełnie niewinni ludzie, próbujący zapobiec nieszczęściu np. właśnie uciekając przed czołówką wprost na przydrożne drzewo. I nie będę tu przytaczać liczb, statystyk, udziałów procentowych, bo nie o to chodzi... Dla idiotów za kółkiem -"należyta" (wg niektórych) kara, dla hłehłehłe - komfort optyczny, dla Bogu ducha winnych przypadkowych uczestników zdarzenia - niezasłużony koniec. Jedno drzewo - wiele znaczeń. Tylko czy pierwsze i drugie warte trzeciego??

Dżogi>>> piszesz bzdury, że czytać hadko! Cyt: "które jakby se rosło 5 metrów dalej nikogo by to nie parzyło" Czy masz na myśli przesadzenie 15 milinów drzew o 5 m? Czy uważasz może, że wówczas takie drzewo jest żadnym zagrożeniem? Masz pomysł i pieniądze jak to zrobić? Taki pomysł jest rodem z Tworek. Idiota jadący 160/h, przelatuje te twoje 5 m w czasie nieco ponad 0,1 sekundy. I po prostu pieprznie w to przesadzone drzewo o tyle później. Jasne? Jesteś doprawdy naiwniakiem i nieukiem wyjątkowego rozmiaru.

A co ty ogoorek przerwiesz? Jesteś - myślę - megalomanem. Niczego nie przerwiesz, bo nie masz takich możliwości. Po prostu twoje rozumowanie jest takie a nie inne, a moje ( czy czyjeś) inne. Zgadzam sie, że na drzewach ginie jakaś tam część uczestników ruchu drogowego, ale jest to ułameczek. I robienie z drzew głównych winowajców jest tym samym, co oskarżanie ręki onanisty o permanentne dzieciobójstwo.

Zapomniałem dodać przy tych hektarach na przykład.Nie wiem ile jest tych drzew.Dalszą dyskusję uważam za bezcelową,Ty stawiasz na jazdę zacienioną drogą bo miło i sympatycznie,ja na ludzkie życie.Myślę że piszesz bardziej z przekory a nie z przekonania.Obyś nigdy nie musiał się przekonać,że drzewo przy drodze to głupota.Przed laty przekonali się o tym chłopcy z Zalesia Śląskiego,którzy wracając ze szkoły zabrali się na tzw, stopa.Pięć czarnych worków,tylko dlatego że kierowca okazał się nieodpowiedzialny.

"Jesteś - myślę - megalomanem" - słowo "jesteś" wskazywałoby na twierdzenie, natomiast kolidujące "myślę" na założenie jakiejś hipotezy, ale whatever... W każdym razie niezły również psycholog z Ciebie (oprócz uzdolnień matematyczno-chemicznych), skoro takie wnioski z jednej wypowiedzi wysnuć potrafisz, tym bardziej ze zwrotu, który w tym przypadku miał charakter uprzejmościowy. Ale wracając do tematu: używając określeń typu "jakaś tam część uczestników ruchu drogowego, ale jest to ułameczek" okrutnie pomniejszasz wagę sytuacji. Nikt nie twierdzi, że głównym winowajcą są drzewa - nie wiem skąd w tak filozoficznym umyśle tak bzdurne wnioski? Nie myl PRZYCZYN wypadków z ich SKUTKAMI, które nieraz są właśnie o wiele gorsze przez drzewa, i nie jest to "ułameczek", a wręcz "ułam" wszystkich wypadków (wg pewnej organizacji zajmującej się bezpieczeństwem na drogach drzewa są na drugim miejscu w rankingu wypadków śmiertelnych

hmmm coś mi ucięło moją przeinteligentną wypowiedź. Więc skończę: wg pewnej organizacji zajmującej się bezpieczeństwem na drogach drzewa są na drugim miejscu w rankingu wypadków śmiertelnych -- faktycznie maleńki "ułameczek":P. Nierealne jest powycinanie wszystkich przydrożnych drzew, ale w miejscach szczególnie sprzyjających wypadkom (np. czarne punkty) można by uskutecznić delikatną wycinkę. Na pewno uratowałoby to parę istnień ludzkich, a to wydaje mi się wystarczający argument..that's all.

Cytat końcowy: z ogórka: "that's all." Jasne. Jesteś jak Ojciec Rydzyk. "Roma locuta, causa finita". A tak na prawdę, to TWOJA MEGALOMANIA POLEGA li tylko NA PRZEKONANIU, ŻE PRZERYWASZ. I dalej (cytuję): "wg pewnej organizacji zajmującej się bezpieczeństwem na drogach drzewa są na drugim miejscu w rankingu wypadków śmiertelnych" Fajne co? Według znajomego konia "główną przyczyną wywrotek na Wielkiej Pardubickiej są przeszkody". Sorry stary, ale dupczysz takie bzdety, że nie widzę możliwości dalszego dyskutowania. Zresztą w ogóle, 24opole jest tak ograniczonym co do możliwości swobodnego wypowiadania się forum, że rezygnuję z mojej obecności tutaj. I nie z powodu takiego dna jak "olcik", czy innych "misiekileśtam", ale ogólnie. Dyskutują tu najczęściej przygłupy, lub niereformowalni fundamentaliści. Należysz niestety, do tych drugich. Zawsze zastanawiałem się, co jest niebezpieczniejsze: idiota, czy fanatyk? Jak na razie jest remis. DRIVER to podobna intelektualnie jednostka, więc nie będę się powtarzał. Potraficie pisać - i chwała wam za to - ale już myślenie jest... No takie sobie. O(polskie). Pozdrawiam i bye!!!

Niestety nie każdemu jest dane być takim chodzącym optimum, złotym środkiem pomiędzy "przygłupem", a "niereformowalnym fundamentalistą". Tobie się to udało i również chwała za to. Myślisz akuratnie, osądy Twoje to istne "strzały w dziesiątkę", a trzeźwość i trafność oceny sytuacji oraz umiejętność poznania się na ludziach w niewyobrażalnie krótkim czasie graniczą z cudem!- a jednak... I oczywiście biada tym "idiotom" i "fanatykom", którzy śmią twierdzić inaczej, mieć nieco odmienne zdanie i do tego bezczelnie głosić je na forum! Ale jest sposób na takich: "Sorry stary, ale dupczysz takie bzdety(...)" i już delikwent milknie przygnieciony ciężarem swej bezdennej głupoty! Szkoda, że tak mądra persona opuszcza to "miejsce". Tęskno i smutno i jakoś tak inaczej:| p.s. jak już to "stara" i to też nie do końca prawda."bye"

zalogowani to geniusze to juz nie są zwykli ludzie oni akurat zawsze dają porządne komentarze do admina lekka przesada jakiś troll który bedzie chciał głupio skomentować nie trudno bedzie mu sie zalogowac a komentarze powini byc dla wsyztskich kazdy jest czlowiekiem :/ i ma prawo sie wypowiedziec wkoncu po to jest to forum pod wypadkami gdybyscie tak bardzo chcieli tego uniknac mozna by bylo wtedy zlikwidowac ogolnie forum pod wypadkami a tak to troche .... reszte zostawie do dopowiedzenia

Twojego bełkotu nie da się czytać (mam na myśli post powyżej). Zacznij używać normalnej interpunkcji i wielkich liter gdzie potrzeba, to może ktoś zechce to czytać, albo wróć do szkoły. Na razie nie wiem, co miałeś na myśli.

dobrze ze twoj bełkot da sie czytac :/

W odróżnieniu od Ciebie nie bełkoczę....