(Fot. archiwum)
- Sąd podkreślił w uzasadnieniu, że zasadnicze fakty, będące postawą oskarżenia i rozstrzygnięcia sądu są bezsporne: za śmierć konkubenta odpowiada wyłącznie oskarżony Rafał B. - informuje Ewa Kosowska-Korniak z biura prasowego Sadu Okręgowego w Opolu. Biegli wzięli pod uwagę okoliczności tragedii - pokrzywdzony, osoba stojąca na bakier z prawem, nachodził dom oskarżonego, a członkom jego rodziny groził zabójstwem i podpaleniem, wybił szyby w oknie.
Drugi oskarżony Mariusz K. za zacieranie śladów przestępstwa został skazany na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata. Sąd zasądził także 10 tysięcy złotych zadośćuczynienia od Rafała B. na rzecz matki pokrzywdzonego.
Zobacz także Zdarzenie z udziałem pięciu pojazdów we Wrzoskach. Jeden z kierowców zabrany w kajdankach
- Oskarżony, pełniący faktycznie rolę gospodarza i głowy rodziny czuł się z pewnością odpowiedzialny za bezpieczeństwo osób mieszkających pod jego dachem i pozostających pod jego opieką, a były wśród nich nie tylko osoby dorosłe, ale także małe dzieci – pisze w uzasadnieniu wyroku sędzia Zbigniew Harupa.
Według sądu oskarżony obawiał się, że grożący jego rodzinie konkubent może być w stodole pełnej słomy, którą łatwo można podpalić i wtedy ogień przeniesie się na dom. Dlatego zamiast wzywać po raz kolejny policję, której interwencje kończyły się na spisywaniu notatki i w obawie przed siłą fizyczną pokrzywdzonego zabrał ze sobą siekierę. Na widok konkubenta zamachnął się i zadał cios, potem kolejne w tył głowy, gdy pokrzywdzony już leżał i nie stanowił zagrożenia.
Wyrok jest nieprawomocny.
W dyskusji: 115
hehe
mam nadzieje że spisz spokojnie bo ja na twoim miejscu bym się pod ziemie zapadł ze wstydu
Bądź człowiekiem, daj kartofla :P
Zastanawiam się skąd u Was takie podejście do tego typu spraw.
Każdemu z nas może przytrafić się podobna sytuacja, co wtedy?
Miałem na myśli to, że policja i prokuratura mogła zająć się tym konkubentem, wtedy nie doszłoby do takiej sytuacji. Niestety jak to mówią; mądry polak po zdarzeniu.
Gość jest gospodarzem posesji, a na jego terenie przebywał nieproszony gość, który w dodatku groził rodzinie śmiercią, itd.
Nie było to pierwsze tego typu zdarzenie, ponadto policja nie wiele w tej sprawie zdziałała, więc chłopak powinien mieć pełne prawo j€bnąć typa w łeb tą siekierą. Ciekawi mnie jak zareagowałby sędzia, gdyby znalazł się na jego miejscu.
Prawo w Polsce jest do dup*,a jego ustawodawcy: brak mi słów.
Poza tym nie wydaje mi się żeby ten były konkubent siostry chciał przekimać się w tej stodole, coś prawdopodobnie kombinował.
Przez takie głupie decyzje sędziów i olewkę policji ludzie mogą mieć spapraną część życia.