(Fot. Archiwum)
Sprawa dotyczy przetargu na remont budynku po byłej Wojskowej Komisji Uzupełnień w Nysie. Zlecenie o wartości około 800 tysięcy złotych trafiło do firmy, której właścicielem był kuzyn oskarżonego prezesa ARN. Oferent ten przedstawił ofertę tylko nieznacznie tańszą od konkurencyjnej.
Zobacz takze Mieszkańcy Opola poszukiwani listami gończymi
- W ocenie prokuratora takie okoliczności, jak pokrewieństwo i relacje osobiste z jednym z uczestników przetargu, nakazywały wyłączenie się prezesa z udziału w tym postępowaniu - dodał rzecznik.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, Bogdan W. powinien złożyć pisemne oświadczenie o możliwym konflikcie interesów z powodu pokrewieństwa. Tego nie zrobił. Przeciwnie - w oficjalnym protokole zadeklarował brak jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby podważać jego bezstronność. Prokuratura uznała to za poświadczenie nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez inną osobę.
Bogdan W. nie przyznaje się do winy. Twierdzi, że dokumenty podpisał bez wcześniejszego zapoznania się z ich treścią, ponieważ - jak utrzymuje - zostały przygotowane przez jednego z pracowników agencji.
Zobacz takze Burza zostawiła po sobie zniszczenia. Uszkodzonych 18 budynków
To nie pierwsza sprawa karna z udziałem Bogdana W. W 2019 roku Sąd Rejonowy w Nysie skazał go prawomocnie za niedopełnienie obowiązków i działanie na szkodę gminy Paczków w czasie, gdy pełnił funkcję burmistrza tego miasta. Chodziło o nieprawidłowości przy pobieraniu podatków od lokalnego przedsiębiorcy. Sąd uznał, że W. wysyłał "sygnał do społeczeństwa, iż znajomi burmistrza mogą liczyć na specjalne traktowanie". W pierwszej instancji zapadł wyrok pozbawienia wolności w zawieszeniu oraz pięcioletni zakaz pełnienia funkcji publicznych. Po apelacji karę złagodzono - ostatecznie W. zapłacił 15 tysięcy złotych grzywny.
Obecnie prokuratura bada kolejne nieprawidłowości z czasów, gdy Bogdan W. pełnił funkcję prezesa w spółce SIM Opolskie, realizującej budownictwo społeczne. Zastrzeżenia zgłosili zarówno Krajowy Zasób Nieruchomości, jak i Najwyższa Izba Kontroli. Sprawa dotyczy m.in. podejrzanych wydatków na promocję i usługi prawne.
Sąd nie wyznaczył jeszcze terminu pierwszej rozprawy w najnowszej sprawie.
