Kierował po pijaku bez prawa jazdy

Mylisz się, właśnie za gdyby są paragrafy. Przynajmniej połowa przepisów związanych z ruchem drogowym jest napisana aby zapobiegać, czyli GDYBA! 'Sprowadzenie zagrożenia', 'Narażenie innych uczestników ruchu na ryzyko utraty(...)'. Hieny sobie w lusterku poszukaj. Gdyby policja nie dobierała się do dupy pijaczkom za kółkiem to te znieczulone bezmózgi codziennie by zabiijały ludzi na ulicach. Najgorsze jest to, że zamiast zebrać solidne opieprze od wszystkich ze swojego otoczenia oni zbierają wyrazy współczucia, że wpadli, Oj jaka ta policja złaaa, ojooojoojooj, tak sobie grzecznie jechał napruty a tu takie nieszczęście, złapali.... I wyrazy współczucia od idiotów dla kretyna. I cała śmietanka towarzyska nawzajem się wspiera, że przecież nic nie zrobił. POWIEDZ TO KRETYNIE MĘŻOWI I CÓRECZCE TEJ KOBIETY, KTÓRA ZASTAŁA NIEDAWNO ZABITA PRZEZ PIJANEGO KIEROWCĘ!!!!!!!! Jestem 100% pewien, że on uważał dokładnie to samo co ty i inni jeżdżacy po pijaku. "Przecież nic sie nie stanie, byle policja nie złapała". Nie ma znaku równości między jazdą po pijaku a jazdą na trzeźwo, to nie jest tak, że kierujący ma takie same szanse mieć wypadek na trzeźwo co po pijaku. Pijany kierowca to MAGNES na kłopoty. Nie dość, że bardzo zwiększa szanse spowodowania wypadku, to dodatkowo znacznie zwiększa szanse że nie wyjdzie z prostego zagrożenia i zwielokrotni jego konsekwencje. Nauczcie się szanować życie!! Jak własne was nie obchodzi to szanujcie życie innych i ich rodzin!!

Pav ja widze ze Ty nie rozumiesz o co mi chodzi,takze nie bede wdawal sie w polemike.PS.Tak,prawo stanowi sankcje,ale za sprawy ktore sie wydazyly,a pisze o tym co i za co jest,gdy to zrobisz,a nie ze masz zamiar!Pierwszy rok studiow i nawet prawo Rzymskie o tym mowi,ale pewno poza NTO i tego portalu nie czytasz za wiele....

Dlatego ten gość nie jest sądzony za zabicie a za jazdę bez uprawnień i po pijaku, czego nie kumasz? A sformułowanie 'Działanie z zamiarem' jak najbardziej występuje w prawie. Prawo przewiduje sankcje za zmierzanie do określonego celu jeszcze bez osiągnięcia celu. Oczywiście, że 'zmierzanie' jest wtedy czynnością dokonaną, ale dany przepis istnieje z powodu możliwego do określenia 'gdyby', bo wiadomo co byłoby dalej. Według ciebie jazda po pijaku nie jest 'sprowadzeniem zagrożenia na innych uczestników ruchu drogowego' oraz zmierzaniem do spowodowania wypadku? Policja ma chronić i uważam, że ograniczając zapędy pijanych kierowców chroni normalnych użytkowników dróg, ORAZ samych pijanych kierowców i ich rodziny. Jakiś czas temu na tym forum ktoś opisał, jak odwiózł na siłę pijanego sąsiada jego autem do domu, po czym wrócił drugim autem z kolegą. Następnego dnia dowiedział się, że sąsiad nie żyje. Zabił się swoim autem po pijaku. Okazało się, że kiedy został sam wybrał się po alkohol na stację benzynową. Na 100% wierzył, że wróci, że nic mu nie będzie o ile policji nie spotka. Wniosków już nie wyciągnie.
P.S.
W ostatnich dniach był news, że sąd w stanach skazał 22latka za wjechanie po pijaku w bramę oczyszczalni na cały dzień stania w miejscu publicznym z tablicami 'Byłem głupi'. Bez paska na oczach.

W polskim prawie nie ma precedensu,wiec Twoje przyklady sa nie trafione.A ja mowie,ze nie dopuszczalne jest podawanie do publicznej wiadomosci to co ten gosc mowil policji,bo jest sprawa w toku,wiec jest domniemanie niewinnosci!!!A glupie gadanie polijantow do mediow juz wydaje publiczny osąd na poki co niewinnego czlowieka!I nie mowie o tym by byc poblazliwym dla takich ludzi!Ale TY w swoim durnym zacietrzewieniu nie rozumiesz wogole co sie pisze!Typowy fan rydzykowa!Do takich jak TY fanatykow nie ma argumentow!Krzycz jeszcze ze TVN to masoni i zydzi!To bedzie wszystko jasne...Obłed ilu dziwakow jest na swiecie!I jak powiedział Lem,ze gdyby nie internet to by nie wiedzial,ze tylu ich jest.....I ja sie z tymi slowami łacze....Smutme to.

Smutne jest to, że jesteś taki ślepy. Cechy, które mi przyPiSujesz są głęboko obraźliwe, więc przyjmij do wiadomości, że ze względu na czerwony nick nie będę się rozpisywał co myślę o tym co wymieniłeś. Mylisz się o 180stopni, wystarczy? I przestań chrzanić o niewinności, kiedy został złapany na gorącym uczynku, zebrano dowody świadczące o łamaniu prawa. Pewnie zaraz napiszesz, że to sąd jest od oceny dowodów i wydawania wyroków. Tak się składa, że do stwierdzenia stanu trzeźwości i uprawnień do prowadzenia pojazdu policja jest jak najbardziej upoważniona, co w tym wypadku wykonała z przedstawionym rezultatem. Gdzie tu jest domniemanie niewinności po stwierdzeniu tych faktów?

Ha,ha,ha,czerwony nick mozna zdoby nawet gdy mowi co sie wie,a nie wiedziec co sie mowi....rzadko ilosc przechodzi w jakosc...a Ty w ten sposob uzurpujesz sobie prawo do osadow...Bo czerwony nick....Szok!!!Qvo vadis swiecie!

Zaczynam wątpić w twoją poczytalność. Bełkoczesz w niezroumiały sposób, nie rozumiesz co się do ciebie pisze. Przeinaczasz fakty. Kompletnie nie kumasz o czym mowa. Szkoda na ciebie czasu. sorry...

TRZEZWO PATRZACY- moglbys sobie juz podarowac.

no tak..pan Pavelski ponad wszystko i ponad wszystkich...jednym slowem nieomylny...mozna i tak,ale smiem zauwazyć...JAK DLUGO?????????????

Napisałem moje prywatne zdanie, masz prawo się z nim zgodzić, nie zgodzić, mieć to w D. Nigdzie jednak nie napisałem, że jestem nieomylny i ponad wszystko więc daruj sobie.

Zapewne jesteś "trzeźwym"tatusiem tego wykolejeńca a nie -trzeźwo myślącym-idźcie oboje do psychiatry i to do dobrego.I pisanie takich idiotyzmów równa ciebie z wyczynami tego debila!!! Gratuluję synalka