(Fot. Dżacheć)
Protestujący pod Sądem Okręgowym wiedzą, że jest to już ostatni moment na wyrażenie swojej dezaprobaty wobec Ustawy, która ma zacząć obowiązywać już 3 lipca.
- Mamy do czynienia z rzeczywistą próbą złamania Konstytucji, a polega ona na tym, że obecni rządzący zmierzają do wymiany składu Sądu Najwyższego. Ich zamiarem jest najprawdopodobniej pozbycie się dużej części sędziów i zastąpienie ich innymi. Towarzyszy temu również zmiana polegająca na zwiększeniu liczby sędziów, co w powiązaniu ze zmianą której podlegał KRS może prowadzić do wniosku, że sędziowie w Sądzie Najwyższym mają być wymienieni - mówił adwokat Andrzej Sieradzki.
Do tej pory jeśli sędzia SN kończył 65 lat mógł przejść w stan spoczynku, lecz mógł również złożyć oświadczenie prezydentowi, że zostaje na swoim stanowisku - i to wystarczyło, by sędzia mógł sprawować swoją funkcję do 72 roku życia. Zmiana powoduje, że z osiągnięciem wieku 65 lat sędziowie przechodzą w stan spoczynku, ale mogą złożyć zaświadczenie jak poprzednio, z tą różnicą, że to teraz prezydent swoim zdaniem przesądzi o tym, czy sędzia będzie mógł dalej sądzić, czy nie. Skutkiem tej regulacji jest to, że to władza wykonawcza decyduje o tym, czy ktoś będzie dalej sędzią, czy nie. Na tym polega łamanie Konstytucji - dodaje.
- Mamy teraz do czynienia z powolnym usuwaniem trójpodziału władzy. Polacy się obawiają, że odbierze im się prawo do wolnych sądów - słyszymy.
F16: Napisał postów [709], status [rozpisany/na]
Mam w sądzie malutką sprawę. Ciągnie się już kilka lat.Kosztuje mnie to sporo nerwów , czasu i pieniędzy. ,,Wszystkie" znaki wskazują, że ja mam rację....jednak to sąd. Spodziewam, się wszystkiego. Sędzia zrobił coś bo albo jest stary i złośliwy albo stronniczy...dało mi to do myślenia. Osobiście nie mam zaufania do sądów, do prokuratorów i można tysiące historii przytoczyć. Niestety to zawsze pierwsza linia obrony.